Det är ju redan mångfaldigt bevisat att snus är mindre hälsovådligt än röktobak och alkohol och mycket annat. Det förstår även jag att ingendera av dem kan förbjudas, men det är inte heller dit jag vill komma. Men varför lägga så mycket pengar och arbete på nåt som ändå inte borde betyda mycket för t.ex. politiker i deras vardagliga arbete. Detta med "läkare mot tobak" är ju något jag anser borde vara minst lika illegalt som försäljning av snus! Att betala och föra läkare bakom ljuset vad gäller snus. Det är ju vansinne att påstå att snus är lika farligt som cigaretter. Snus är inte någon hälsokost, men likväl inte så farligt som att inhalera 4000+ giftiga ämnen, som till stor del redan tagits bort från snuset då det tillverkas. Nu vill jag ha svar på min fråga: Varför lägger staten ner så mycket mer pengar på detta än t.ex. på att bibehålla de små, men fungerande skolorna? Det är ett val att snusa, men ett privilegium att få gå i en skola nära hemmet var i landet man än må bo.
Hej
Vet inte om någon på detta forum anser mig vara vettig, men jag delar gärna med mig av min åsikt. Snus är inte förbjudet i Finland. Du får bara inte köpa eller sälja det här. Du tar upp en intressant frågeställning som enligt mig är relativt enkel att besvara. Om 30 år kommer även tobaken att vara förbjuden i Finland! Detta är en kvalificerad gissning från min sida, men jag tror att det kommer att gå så. Se bara på utvecklingen hittills. Poängen med att förbjuda snusförsäljning är enligt min uppfattning en strävan till att försämra människors möjligheter att förstöra sig själv. Precis som tobak är inte snus heller något hälsopreparat bara för det att det endast drabbar den som använder. Snus innehåller en hel del tungmetaller och nikotinhalten är 20 -faldig jämfört med cigaretter.
Intressant koppling mellan snus och byskolor! Snusförbudet var ju något som infördes i EU (Sverige undantaget) och byskoleproblematiken handlar om kommunal ekonomi. Du har givetvis rätt i att privilegiet i det småskaliga alla gånger är mer värdefullt än skadorna på den enskilda individen. Vad exakt vad du avser med �? Varför lägger staten ner så mycket mer pengar på detta�? förstår jag inte riktigt.
Som ickesnusare kan jag väl aldrig riktigt förstå idén med snus. Jag tror nog på att en som inte snusar får en effekt av det, men hur är det efter 10 år? Snusar någon då ännu för effektens skull eller är det som jag tror, för att motverka den starka abstinensen som den stora nikotinhalten innebär? Som icke beroende mår man ju prima hela tiden!
I hopp om en god debatt!, Joonas Turtonen, verksamhetsledare för Nykterhetsförbundet för hälsa och trafik
Kommentarer
Inga har kommenterat på denna sida ännu
Skriv kommentar